最近几天，JCR影响因子公布了。很高兴看到科学网上今年就SCI影响因子的讨论热度大幅降低。确实，学科之间简单的比较影响因子，是非常愚昧的事情。就传统金属材料领域而言，正常情况下，Acta Mater、Metall Mater Trans A、Philoso Mag三个期刊代表了三个出版集团在这个领域的三本最高级别的期刊。Acta Mater是Elsevier出版社的期刊、MMTA是Springer Nature出版社的期刊，Philoso Mag是Taylor & Francis出版社的期刊。Acta现在已经得到全世界学术界的认可，大家都想往上面投稿。MMTA美国人投稿热情最多，确实是美国自己的期刊。而PM欧洲人最认可，他们投稿也是最多的。应该说，在影响因子没有得到如此普及的情况下，上述三个期刊都是顶级期刊。其中PM影响因子现在最低，但是期刊最久远，成立于1798年，是目前全世界最古老的期刊之一。然而，今时今日，虽然后面两个期刊虽然在国外依旧被认为是最好的冶金类学术期刊，但是，国内的研究生已经不那么认可了。这几年，我分析发现Elsevier出版社的期刊风生水起，绝大部分期刊影响因子直线上升。该出版社以前的很多二线期刊，就影响因子而言，已经超越其它几个出版社的顶级期刊了。现在很多人投稿，都像买股票一样，选择好投但是看涨的期刊。当JCR影响因子公布，大家都竞相去看看自己曾经投稿的期刊是不是涨了，或者是不是跌了。

    对于JCR影响因子，国内反对的声音其实是很多的。但是，我发现除了学术界本身想推动JCR影响因子改革之外，其它方面的力量似乎都是非常顽固，比如，现在CiteScore影响因子完全免费，但是似乎在国内就没有可以用的地方。（1）现在学校图书馆人员乐见这种状况，如果大家要评职称、报项目，都要找他们开一个JCR影响因子、他引证明，动不动5000元就没有了。如果学校有一天说报项目不再需要JCR影响因子了，或者说，教师们评职称不需要JCR影响因子证明了，图书馆人员不知道要减少多少经济来源。（2）对于理工学科，现在基金委、教育部现在认可的只有SCI引用。回国后天天在琢磨报项目，发现所有项目申请书里面都有一个SCI影响因子、SCI他引次数。国家政策部门一天不修改这样的格式，势必JCR在国内仍旧是一家独大。

    下面我对照分析了我冶金领域的JCR排名靠前的25家学术期刊的CiteScore影响因子以及JCR影响因子：

    从上表可以看出，对于大部分期刊而言，JCR影响因子与CiteScore影响因子在数值上并没有特别大的差别。并不是大家想象的SCOPUS数据库收录期刊多，其影响因子就比JCR期刊影响因子高很多。反过来，有一些期刊的JCR影响因子高于其CiteScore影响因子。也因此，从上表的数据分析可以看出，完全可以用CiteScore影响因子去取代JCR影响因子，确实前者是免费的，后者是收费的。另外，对于中国自己办的期刊而言，由于有很多中文期刊被SCOPUS数据库检索而没有被SCI检索，因而，感觉中国期刊的CiteScore影响因子更高一些，排名更靠前一些。

    最后再说一个关于影响因子计算的疑问，JCR影响因子计算时，将所有文章的引用次数进行统计作为分子，而分母只考虑“研究论文”，因而影响因子可以通过人为操作去增加，比如多发编辑的话。反过来，CiteScore影响因子虽然分子是一样的，但是分母计算的时候，将所有文章进行计算，也因此，得到的影响因子可能小于论文的真实影响因子。一个是“选择性放大”，另一个则是“惩罚性放小”。为什么他们在计算影响因子的时候，就不能够分子部分只统计论文的引用次数，而分母部分也只统计论文的数量，这样计算的影响因子不才是“论文”的影响因子吗？

    最后，文章结尾，再次呼吁国内学术界采用免费的CiteScore数据库，免费的，才应该是更有前途的。

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org