一流大学要有一流本科教育。而对“一流本科教育”概念的比较分析表明，能否培养出创造性人才是本科教育之所以“一流”的独特表征。

在自然科学、工程技术科学、农业科学、医学科学和管理科学领域，创新人才有着较公认的标准——“院士”。

我们以这些领域的中国科学院院士、中国工程院院士（不含外籍院士）为依据，时间起点是1949年（本科毕业年），时间跨度约70年，梳理分析了1065位院士的本科院校数据，形成了“基于院士成长数据的一流本科教育排行榜”。

榜单显示，北京大学和清华大学以绝对优势位于第一梯队，尤其是前者高居榜首；

湖南师范大学在全国师范大学排名中居首位，不过有几所全国知名的师范大学自1949年后本科教育尚未培养出一名院士，成绩为0；

本硕博完全同校的院士仅有204人，约占19%，其余864位院士则均有非同校求学经历，体现出较强的学缘异质性。

（注：我们把本科、硕士、博士教育阶段在不同高校学习的经历称为具备学缘异质性。）

北大清华遥遥领先，梯队之间差距明显

本排行榜通过对中国院士馆官网、院士所在学校和相关单位官网上的数据进行统计，并对院士成长历史轨迹进行详细梳理，对各校贡献予以赋值，本科求学一年赋值1分，使院校本科教育的贡献和特征都能得以认可和凸显。

例如，中国工程院院士郭孔辉本科期间曾4次转学：大一在清华大学，大二在北京航空航天大学，大三在华中科技大学，大四在长春汽车拖拉机学院（吉林工业大学前身）。因此，本排行榜对4所高校的贡献均予以认可，分别赋值1分。

从表1可以看出，榜单中的高校分为较明显的几大梯队，而且不同梯队之间差距较为明显。

位列第一梯队的北京大学（664分）和清华大学（576.5分）遥遥领先于其他高校。

位列第二梯队的，是分值在100分以上的11所高校，分别是复旦大学、南京大学、浙江大学、上海交通大学、中国科学技术大学、吉林大学、武汉大学、山东大学、哈尔滨工业大学、解放军各专业大学、同济大学。其中，复旦大学以356.5分的成绩，在第二梯队中处于领头羊地位。

注：1953年，因院系调整，唐山工学院（今西南交通大学）水利组并入清华大学水利系，王三一院士遂转入清华大学水利系，并于当年本科毕业。因此，清华大学赋值0.5分，唐山工学院（今西南交通大学）赋值3.5分。类似情况均按此处理。

表1. 基于院士成长数据的一流本科教育排行榜

（注：解放军各专业大学、解放军各军医大学合并统计；中国石油大学、中国地质大学、中国矿业大学等高校不同校区，在本排行榜中统一赋值。）

师范院校整体排名不高

同时，一流本科教育排行榜也呈现出一些以前没有注意到的紧迫感。

例如，中国农业大学1949年后共培养出17名院士，得分68分，高居全国第27名，但是对院士毕业年的分析表明，该校大部分院士是在上世纪50年代成长出来的，1960年后只培养出李德发、任发政和沈建忠3位院士，这当然是一种无法忽视的紧迫感。

表2. 全国农林院校排名

再比如，师范院校在全国整体排名并不高。较低的排名意味着师范院校也许把握住了一般人才的培养规律，但似乎没有把握住创新人才培养规律。师范院校承担培养中小学教师的任务，社会期待师范院校的毕业生在掌握知识传承能力的同时，也能掌握创新人才的培养哲学和规律。

但是，师范院校的较低排名是否呈现出一种潜在的但影响范围更大的迫切性？是否综合大学参与中小学师资培养，也需要更紧迫地列入教育部师范司的议事日程？

表3. 全国师范院校排名

学缘异质性极其重要

如前文所述，1065位自然科学、工程技术科学、农业科学、医学科学和管理科学领域的院士中，本硕博完全同校的仅有204人；其余864位院士中，有约70%是完全非同校，即本科、硕士、博士均在不同高校就读（详见图1）。

图1. 两院院士学缘异质性统计

从图1可以看出，在两院院士的求学经历中，很大一部分人在本科、硕士、博士三个学历阶段至少经历了一次环境转变，更多人经历了两次转变。

这和我们的假设相符，即一流本科教育并非独立的一个过程，需要和研究生教育密切联系起来，把本校本科毕业生继续留在本校读研究生（所谓“本硕博贯通培养”）而使他们的学缘同质化，并不利于拔尖人才成长。

即使在本科阶段，学缘异质性也十分重要。当然，在本科阶段的学缘异质性意味着本科并不是一直在一所高校完成，其间发生了转学。转学也增加了本科的学缘异质性。

比如，在“两弹一星”元勋郭永怀的成长过程中，转学就发挥了重要作用。他先在南开大学物理学专业学习，得到了当时南开大学物理系教授顾静徽的赏识；两年后，顾静徽推荐他转学北京大学物理系。因此，郭永怀是南开大学和北京大学两所高校的校友。

在院士成长过程中，我们发现了大量的像郭永怀这样的本科转学案例。这意味着，本科转学是我们尚未把握但值得持续探索的一个创新人才培养规律。

本科教育是基础，排行榜相对稳定

在“一流大学”“一流学科”和“一流本科教育”三个“一流”概念中，本科教育是重要基础。

与其他大学排行榜相比，“一流本科教育排行榜”中的大学排名相对稳定，两年左右才会有很小变动。这一特点特别反映出大学本科教育的特征：大学本科教育不会在几年内发生很大变化。

这使得“一流本科教育排行榜”与目前那些每年都发布、大学排名每年都有很大波动的排行榜相比，本质上有所不同：如果排行榜能够反映大学在教育方面的本质，大学排名不应当有很大波动；如果排行榜关注于每年发表的文章数量、发表的杂志等级、科研项目数量，大学在这样的排行榜中的排名会有所波动，但是这样的大学排名与学生的本科教育关系又有多大？

本排行榜对一流本科教育提出清晰指标，期待大学教师、管理者和校长积极探索教育规律，在“双一流”背景中更加重视本科教育，重视创新人才培养。

（注：由于人文、社会科学、艺术类、军事等领域关于拔尖创新人才的较客观评价标准尚未确定，因此本排行榜暂时不包含这些专业和相关院校，这是本排行榜的一个缺陷。此外，本排行榜仅基于中国科学院院士和中国工程院院士相关数据，并未考虑其他国家科学院或工程院院士，因此对中国大陆几所大学创新人才培养的绩效有所低估，对我国港澳台地区部分高校的创新人才培养绩效有所低估。特别说明。）