你曾经是否努力地将实验结果详细写入准备发表的论文，但仍然被拒稿呢？本文针对“如果你的文章被拒稿，如何去处理审稿人的评审意见”给出了一些贴心提示。

    拒稿论文

     有些人可能认为一个同行评审需要花费数百美元来支付给专业的评审人员，但其实他们并没有金钱方面的酬劳，审稿人都是自愿来帮助作者提高文章的质量、学术价值以及可读性。通过同行评审这个过程，作者可以从经验丰富的专家那里免费获得价值数千美元的科研工作、论文写作、投稿等重要信息。因此，无论同行评审的结果如何，这都是一次提高文章质量的机会，你必须要充分地利用这个机会，不要忽略这个过程。

    首先，我们来谈论一下拒稿。没有人喜欢文章被拒，但每个投稿人都会遇到这样的情况。

    你将会收到一些来自审稿人的修改意见。不要忽视这些修改意见！如果你把没有修改的原文直接转投其他期刊，将会遇到以下两种可能：

    1.另一个期刊将你的文章送给其他审稿人，但是返回意见类似，文章再次被拒；2.另一个期刊恰巧将你的文章送给同一个审稿人，他们已经在第一次审稿花费了时间，而对于他们的审稿意见，你并没有对文章做任何修改，他们会立即再次建议拒稿。

    在这两种情况下，你只是浪费了自己和他人的时间，而你的论文仍然没有得到发表。因此，这就需要自己好好的花时间去认真思考审稿人给的评审意见，在你下次投稿之前需要对文章进行修改。

    通常情况下，审稿人会给出几个需要关注和修改的例子，不要仅仅修改这几个例子。你需要对这几个例子伸展开来，仔细检查全文，寻找可以继续提高文章质量的地方。这样，你的文章会有一个更大的机会被接收，这会是一个更好的科学论文。

    如何处理不公平的审稿意见

    论文被拒稿是件很难过的事情，但从中你可以得到经验教训和能力提升。审稿人的评审意见可以帮助你提高论文质量，在下次投稿过程中取得良好的结果。然而，如果你认为在同行评审过程中受到不公平的对待，该如何处理呢？如果审稿人没有领会文章的真正重要结论和观点，又该怎么处理？或者也许你认为审稿人错误的理解或者忽视了以往发表的论文中，与你类似的实验结果。

    你必须要想到同行评审只是一个严肃认真地讨论你论文的过程，并且请记住审稿人也是人，他们有时候也会犯错。你有权对论文的决议进行申诉，但必须有可靠地理论或实验依据。

    最好的办法是给期刊编辑写一封信来陈述一下你的申诉意见，以及隐藏在其中的科学道理。指出你认为审稿人理解错误的地方或遗漏的事情，并说明为什么这会影响对论文的整体评价。然后编辑会在另一个审稿人或期刊编委成员的帮助下综合考虑所有的证据和可能性，然后决定是接收还是拒稿。

    你最不应该写一封粗鲁的信来告诉编辑你已经在其他的期刊上发表了多少论文，这是你第一次遇到这么荒谬的问题，你不相信这个决定并且你很伤心，你是某某学院的院长并且你刚获得某某奖等等。

    当你被拒稿时，多花些时间去思考，如果你想申诉，那就写一封深思熟虑的充满严谨科学精神的信，以使得编辑可以重新考虑你的投稿。除非有科学证据支持你的申诉，编辑将不会再考虑你的投稿因为你已经把事情搞砸了。如果你已经采用了撰写优秀科技论文的技巧，希望拒稿不会发生在你身上，我们可以讨论下一个比较开心的话题，即投稿被接收或要求修改。

    投稿被接收或者要求修改

    期刊要么接收你的投稿或者要求你修改后再经过新一轮同行审阅。在这两种情况下，你都应该做同样的事情：根据审稿意见再修改你的论文。在更广泛的意义上考虑审稿意见，举一反三，力求修改全面而不仅限于审稿意见指出的问题。

    对于投稿被拒，特别是投稿需要经过新一轮的同行审阅，如果你认为审稿意见中有的意见是没有道理的，或者不准确，你应该在你返回修改稿的封面导言中说明。你可以质疑任何审稿人的意见，但你必须有足够的科学依据。编辑和审稿人不喜欢懒散，所以请把所有的审稿意见都一 一回复，否则可能有损你的学术声誉。

    论文修改后，你应该高亮显示你修改的部分，并在封面导言中说明你如何对论文进行了修改。无论你信不信，高亮显示和封面导言都是至关重要的，特别是当期刊要求你修改论文时。编辑和审稿人也是人，所以没有人会愿意通篇搜索你修改的部分。对文章进行修改并且在封面导言中清楚的表明你对持续改进你的工作很有兴趣而不是做最小的改动以使文章发表。最终恭喜！当你的投稿被最终接收，你可以享受你在实验室的美好时光，因为你精彩的论文会在科学领域中占有一席之地。

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org