2018年5月，中国政府决定采取一系列措施打击学术不端行为，同时希望借此提高中国的科研诚信度。
目前虽然还没有公布名单，但是这个决定已经公布就在科学家群体中引起极大激烈讨论和争议。
而在今年6月Nature也刊文报道中国政府将拉黑一批学术杂志。目前该名单的制定和筹备工作一直处于保密状态。政府表示，这个名单将包括质量差，仅为盈利的国内和国际学术期刊，但它没有公布其选择标准，也没有说该政策何时生效。
虽然在学术圈已经存在一些商业黑名单，如基于Beall黑名单（Jeffrey+Beall-掠夺性期刊名单）、Cabell（https://www.cabells.com/）黑名单（收费）。一些中国机构也已经有了要求研究人员避免投稿的期刊清单，但政府机构制定的名单很少见。中国政府希望通过国家政策减少中国作者向这些低质量或欺诈性期刊投递文章，以此来提高研究的完整性。政府不鼓励学者向这类期刊投稿，如果投稿，将会收到警告提醒，同时研究成果不能用于职称、基金申请、科研奖励等。
但一些研究人员表示，黑名单不会解决这些问题，也难以管理。相反，白名单可能是提高研究质量的更好工具。
在假冒同行评审，抄袭和数据造假等多起学术造假事件后，国务院曾在今年5月份要求科技部制定一份期刊黑名单，以打击学术不端行为。当时，政府表示该名单包括国内和国际科技期刊，在这些期刊上发表的论文不再用作晋升、工作和申请基金。
研究人员收到警告
Nature 杂志已经看到几个中国科研机构制定的清单，告诉研究人员避免向这些出版物投稿。
今年1月广州中山大学中山眼科中心于发布了一份文件，该文件警告其研究人员不要向因大量撤稿而存在“学术争议”的期刊上发表文章。
今年5月复旦大学妇产科医院公布了一份学术期刊负面清单，建议该院人员避免不向列入负面清单的学术期刊投稿，并即日起研究者不能使用科研经费（包括医院科研经费以及个人科研项目经费）来报销版面费，且即使文章发表也不会针对该文章给予科研奖励。
上面的清单都包含世界上最大的两个期刊PLOS ONE和Scientific Reports。PLOS ONE总编辑Joerg Heber 表示，他不知道为什么有些中国大学会禁止他们的研究人员向其投稿，因为其发表近200,000篇论文中只有一小部分（119篇）被撤回。
而Scientific Reports的一位发言人表示他们无法对任何个人的决定发表评论，但仍希望各科研机构能够继续认可该期刊的价值。
一份名单来管理
西安交通大学的热工程师Omid Mahian认为，由政府制定的适用于所有研究人员的黑名单比机构自己制定的黑名单更好。
中国科学院自然科学史研究所的科学历史学家Shi Xiaolei表示，国家制定的黑名单和机构自己制定的黑名单“将对中国的学术环境产生积极影响” 。
苏北人民医院的医学研究员Ren Chuanli说，政府制定的全国性黑名单可能有助于减少学术不端行为，因为它会惩罚一些发表低质量论文的期刊。“但真正的问题不在于期刊，而在于提交文章的人。高质量的期刊也会发表低质量的论文，而一些被认为是低质量的期刊也偶尔会发表高质量，高引用的文章。”
中国科学院神经科学研究所的神经科学家Mu-ming Poo也表示，欺诈性论文也会出现在各种质量的期刊上，因此基于整体期刊质量的黑名单也不一定能阻止这些论文。
杭州浙江工商大学学术评价研究员俞立平怀疑这份名单是否全面，包括与学术不端行为有关的所有有问题的中文期刊，政府已经尝试过但未能清理。“如果中国政府所建的黑名单对这些期刊进行惩罚可能会产生巨大的不可预测的影响。”
采访全文我在科学网找到了，http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1141608.html。
开放获取期刊目录（DOAJ）的总经理 Lars Bj?rnshauge认为，黑名单也难以维护，因为总有新期刊推出。OA期刊的收录系统应该加强质量管理标准，且要求每个杂志提供其基本操作以便保证它们遵循基本的出版标准。
说到标准，BMC Medicine曾经发表过论文教大家识别“掠夺性”期刊。
潜在掠夺性期刊的明显特征
感兴趣的范围包括非生物医学学科与生物医学主题
网站包含拼写和语法错误
图像失真/模糊不清，意在表示并非其本身含义的内容或未授权的内容
主页语言针对作者
网站上宣传哥白尼索引值
缺乏稿件处理过程描述
要求通过电子邮件
提交稿件承诺快速发表
没有撤回政策
缺少是否以及如何对期刊内容进行数字化保存的信息
文章处理/出版费用非常低（例如，少于150美金）
期刊宣称开放获取，保留对已发表研究的版权或没有提及版权
联系电子邮箱地址是非专业和非期刊附属邮箱（例如，@gmail.com或@yahoo.com）
存疑掠夺性期刊的循证、明显特征列表
非法实体的网站看上去不专业（模糊不清和/或具有去除的图像），宣传虚假的影响因子，缺乏成熟的道德政策、注册和报告指南等报告标准以及与科学出版最佳实践相关的其他活动。
与合法的开放获取期刊（中位数为$USD1865）以及订阅混合期刊（中位数为$USD3000）相比，非法实体的作者处理费用十分低廉（中位数为$USD100）。
尽管在这些实体中发表的论文通常无法在Medline等传统的生物医学数据库上获得索引，但可以通过一些诸如Google Scholar之类的搜索引擎对其进行检索。如果研究由具有某些开放获取政策的组织资助，那么这些论文可被上传到PubMed Central。
白名单 or 黑名单
俞立平表示，符合某些标准的期刊名单比黑名单更能提高研究水平。但上海复旦大学科学政策研究员Tang Li表示，很难就期刊纳入标准达成共识。Tang 说，中国曾经试图在2016年创建一个全国性的名单，但教育部在科学家无法就名单的选择标准达成一致时放弃了这个想法。
大多数研究人员认为，中国需要的不仅仅是批准或禁止的期刊清单，这是一个评估研究质量的综合系统——政府也在5月份承诺这一点。Bj?rnshauge说：“重要的是，评估研究的人是否真的在评估研究，而不仅仅是只会数研究人员在‘国际’期刊上发表了多少论文。”
参考资料：China awaits controversial blacklist of 'poor quality' journals
更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org