一手要项目，一手“转包”“分包”，这种现象不仅发生在工程承包领域，在科研领域也时有发生。当前，科研“以项目论成败”的导向使得科研人员不得不积极争项目、囤项目，干不完再分包出去；一些科研机构垄断大项目，充当项目“二传手”；甚至个别科研人员在项目中“藏猫腻”，通过假分包、假外包，虚报劳务费等方式违法套取项目资金。

    科研项目转包、分包问题，严重背离科学研究的本意：不是认真开展学术研究，争取取得具有原创价值的拥有自主知识产权的成果，而是把学术研究变为争夺资源、分配资源的游戏。这也是一直被诟病的学术研究“重立项，轻研究”的表现之一，很多研究者把精力用到申请立项上，在申请到项目之后，不是把精力投入学术研究，而是包装成果，再以曾获得的项目、包装的成果，去申请新的项目，一些人由此变为“学术包工头”。要治理这一扭曲的学术研究现象，必须改革我国科研管理和学术评价体系。

    学术研究为何会存在“重立项、轻研究”的问题？这是因为很多科研项目由行政部门主导，研究人员所在的高校、科研机构把获得项目作为研究人员的成就。也就是说，只要项目到手，还没有开展研究，就已经功成名就，这就把大家的精力都导向到申请课题上，具体的学术研究反而被漠视。在学术界，甚至一度存在“说过了，就是做过了，做过了，就是做好了”的学术潜规则。

    以项目为导向的学术研究，让一些课题组的负责人，变为了四处参加评审，申请学术课题的业务员。申请来课题后，就交给课题组的年轻教师和学生做，而“业务”做得不错的业务员，和课题设立方混熟之后，就逐渐变为“学术包工头”。而那些真正做研究的研究人员却因没有人脉关系而难以申请到课题——在我国学术研究立项中，还特别重视研究人员的“头衔”、身份，而“头衔”与身份，也是和项目挂钩。比如，某个人获得某项课题、入围某项计划，就变为了某某基金获得者、某某学者，这是下一次申请课题、项目的重要标准之一。这导致学术评价“头衔化”、学术头衔利益化。

    本来，获得某个科研项目、入选某个人才计划，只是给研究人员提供资助，以便更好地开展学术研究。但目前的现状，却是以是否获得项目、入选计划，以获得项目、入选计划的层次、数量论英雄。

    这些问题，已经引起国家的重视。今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，意见要求，要统筹科技人才计划，加强部门、地方的协调，建立人才项目申报查重及处理机制，防止人才申报违规行为，避免多个类似人才项目同时支持同一人才；要树立正确的人才评价使用导向，坚持正确价值导向，不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，避免与物质利益简单、直接挂钩。这就是治理学术评价头衔化以及学术头衔利益化。

    但是，需要注意的是，在推进学术管理与评价改革时，主导改革的恰是有各种学术头衔的学术既得利益者（包括能获得很多项目的“学术包工头”），他们很难朝自身的利益开刀，因此推进改革，必须改革传统的改革机制，要广泛听取青年教师、科研人员的意见，制定突破既得利益阻碍的改革方案，并严格落实。在具体的学术管理和评价中，要推进学术管理和评价去行政化，实行基于学术本位的管理和评价，即在学术项目立项时，要进行学术同行评价，谁有能力做出研究就给谁，而不是看申请者的头衔与身份；在具体进行学术研究时，要由学术共同体评价研究进展和成果，以此引导学者把精力投向真正的学术研究。

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org